Закон суров к владельцам первичного объекта, самовольно отклонившимся от утвержденного проекта реконструкции. Здание просто посчитают уничтоженным.

Если владельцы первичного объекта решились на отклонение от проекта его реконструкции, это приведет к тому, что их лишат вещных прав на него. Как результат, они должны будут заново регистрировать новостройку, как будто ее и не было.

Спорное решение

Не так давно Ассоциация адвокатов Украины обратила внимание на некоторые примеры изменения проекта реконструированного здания. Особое внимание комитета, занимающегося семейным, гражданским и наследственным правом привлекло одно здание, совладельцы которого вели ожесточенные споры. Верховный суд принял решение о признании объекта совершенно новым зданием.

По мнению Верховного суда, такое решение отвечает норме Гражданского кодекса, согласно которой старый объект исчезает сразу, как только появляется новый. Однако с этим утверждением согласны не все.

Юристы против

Многие юристы считают спорной данную норму. Дело в том, что реконструкция не обязательно приводит к каким-то серьезным изменениям. Порой единственным изменением становится функциональное назначение здания. А иногда она вообще происходит только «на бумаге». И все эти изменения считаются реконструкцией.

Дополнительные нюансы

К тому же, в таком случае возникает проблема с арендой земельного участка и ипотечным кредитованием. Получается, раз исчезло здание, исчезли и ипотека с арендой. Они же представляют собой производные от права на собственность. Нет собственности – нет прав.

Где искать ответ

Большинство экспертов считает, что правильнее всего в такой ситуации возвращать долговые обязательства на т.н. новый объект, которые у вас получился в результате реконструкции. Свое мнение они основывают на статье 349 Гражданского кодекса, в которой сказано, что как только в госреестр были внесены изменения, фиксирующие факт уничтожения объекта, прекращается и право собственности на него. К сожалению, даже эту норму нельзя считать безоговорочно правильной, ведь нередки случаи, когда по факту здание стерли с лица земли, а по документам оно все еще существует.